Er is geen onderwerp wat zo divers besproken is als dit.
De een weet het nog beter te vertellen dan de ander
Vet-arm, Calorie-arm, Vitamine-rijk (ons voedingscentrum)
Atkins, South Beach, the Zone
Biologish, Marco-biotisch, Ayuverdish, Vegetarisch of zelfs Veganistisch
En ze beweren allemaal het EI van Columbus gevonden te hebben.
Kortom, het is een chaos!
Ik wil me niet in deze chaos de taak stellen alle redeneringen van iedereen
te weerleggen en als winnaar uit de bus te komen: maar ik stuur hier wel mensen
het bos met een behoorlijk extreem dieet dus ik vond wel dat ik er iets over
moet zeggen.Ik zal hier KORT mijn bevindingen uiteen zetten en laat het daarna
aan jou over om jezelf via het internet te overtuigen ..!
Metabolic Typing
Ik ben gevallen vor het concept 'metabolic typing': Metabolisme
is een ander woord voor stofwisseling. De stofwisseling voor vetten en de stofwisseling
voor koolhydraten zijn verschillende, gescheiden cycli in het menselijk lichaam.
Het idee van metabolic typing is nu dat sommige mensen beter op de vetstofwisseling
draaien, anderen beter op de koolhydraat-stofwisseling en weer anderen het beste
op een 50-50 combinatie van beide cycli. Dit concept verlaat dus de illusie
dat er 1 dieet het beste voor iedereen is en brengt optimaal eten terug naar
het individu.
De focus ligt op de basis-samenstelling van het voedsel in termen van:
-Eiwitten, bouwstof
-Vetten, brandstof
-Koolhydraten, brandstof
de verhouding tusen deze 3 marconutritienten zijn per persoon zeer verschillend.
Ook vitamine behoeftes verschillen bij verschillende verhoudingen. Wijk je in
grote mate af van de verhoudingen die bij jou passen krijg je de moderne aandoeningen
als overgewicht, diabetis, een veelheid aan auto-immuun aandoeningen, kanker,
dementie en noem ze maar op.
er zijn auto's die op superbenzine rijden en autos die op
diesel rijden. Gooi je superbenzine in een dieselauto, dan ontstaan er ernstige,
vreemde problemen die ook per diesel-auto anders zullen zijn. Je kunt het dan
wel naar de garage brengen, laten repareren en vervolgens b.v. betere kwaliteit
superbenzine erin gooien, maar de dieselauto zal nog steeds kapot gaan. Ook
kun je het falende onderdeel ombouwen tot eentje die wel met superbenzine overweg
kan, maar dan zal het vervolgens op een ander onderdeel fout gaan: de dieselauto
is gewoon niet ontworpen voor superbenzine en je voorkomt een hoop problemen
door er gewoon diesel in te gooien, zoals het hoort.
Dit concept wordt verder prima uitgewerkt op mercola.com dus ik zie niet de noodzaak er hier verder op in te gaan.
Waarschijnlijkheid
Bewijzen heeft niemand, dus spreken we over waarschijnlijkheid.
Huidige situatie:
We leven steeds gezondheidsbewuster en desondanks worden we steeds dikker en
steeds zieker. Gezonder eten betekent volgens de overheid: minder vlees, minder
vet en dus automatisch meer koolhydraten maar dat zeggen ze er niet bij. Mensen
worden wel veel ouder dan vroeger, maar dat kan ook te danken zijn aan het vermogen
van de medische stand om zieke mensen met allerlei kunstgrepen TOCH in leven
te houden. Allerlei dodelijke infectieziektes zijn wel uitgebannen, maar daar
hebben we de chronische aandoenigen voor teruggekregen: doen we het wel echt
zoveel beter dan vroeger?
de bestaande chaos tav dieten
Klinkt gek, maar de bestaande chaos aan dieten kan een goede verklaring zijn
voor de validiteit van het concept metbolic typing. Er zijn vele dieten en de
auteurs roepen allemaal om het hardst dat het zo goed werkt. Het kan dus heel
goed zo zijn dat al deze auteurs vanuit hun eigen perspectief ook inderdaad
gelijk hebben! Zij boeken inderdaad goede resultaten bij een bepaald aantal
mensen. De denkfout die zij maken is dat ze ervan uitgaan dat het daarom wel
voor iedereen zal gelden:: FOUTJE ..... de ene mens is immers de andere niet
en zeker niet tav eten. Deze denkfout is verleidelijk en daarom ook een echte
klassieker: ook de medische wetenschap verslikt zich er geregeld in. Als een
bepaalde behandeling bij verschillende onderzoeksgroepen niet consequente resultaten
oplevert is de conclusie dus 'niet bewezen'. De samenstelling van de patientengroep
zal qua metabolisch type verschillen van de andere en dit al dus het resultaat
beinvloeden, maar metabolisch type is een niet erkende factor dus die wordt
niet meegewogen. Mensen zijn vast op nog wel 100 onbekende manieren te categoriseren.
Historisch geografisch perspectief
We zijn geevolueerd als jagers/verzamelaars. Slechts 10.000 jaar geleden leefden
de toenmalige mensen grofweg op een dieet van vlees/groentes en af en toe wat
bessen een knol. We zijn genetisch identiek aan 10.000 jaar geleden. Zeker hier
in de meer noordelijke hoek is fruit veel schaarser en slechts een paar maanden
per jaar, dus waar het fabeltje 'fruit moet elke dag' vandaan komt ...? De jagers
en verzamelaars in het noorden consumeerden zeker niet meer dan 20% energie
uit koolhydraten, tegenwoordig is dit soms wel 60% !! Aannemelijk is dat het
historisch percentage koolhydraten in zuidelijke afrikaanse/aziatische mensen
hoger ligt ivm het klimaar en de beschikbaarheid van fruit het hele jaar door.
Pikant detail voor ons is dat HLA B27 daarginds niet of nauwelijk voorkomt ...
historisch uitgeselecteerd?
Hypotheses oorzaak een aantal chronische ziektes
Auto-immuun aandoeningen, laag koolhydraat in een of andere vorm werkt
vaak, maar ook weer niet altijd (afhankelijk metabolic type?)
Diabetis, is het falen van de alvleesklier domwweg een gevolg van jarenlange
overbelasting door chronische overconsumptie van koolhydraten?
Kanker, veel soorten kankergezwellen kunnen alleen koolhydraten verbranden.
Een gebruikte tacktiek is ook het gezwel uit te hongeren door koolhydraten te
beperken
Dementie: laatste standpunt uit reguliere hoek is dat evt een chronische
hersenontsteking de oorzaak zou kunen zijn, vgl de chronische reumatische gewrichtsontsteking
en tel 1 + 1 op.